Заплатить за выброс

C 2012 года Евросоюз вводит систему квотирования выбросов углекислого газа для авиакомпаний. Такая система давно действует в ЕС по отношению к промышленным выбросам.

И на днях Еврокомиссия опубликовала список авиакомпаний, которым до 2012 года надо будет снизить объемы выбросов углекислого газа в атмосферу. В список включено около 4 тыс. авиакомпаний, в том числе все российские перевозчики.

Самое время российским компаниям подумать о том, чтобы в программы корпоративной отвественности включить экологические проекты по энергоэффективности, снижению выбросов и т.п. Программы, которые уже напрямую будут влиять на экономическую выгоду: согласно системе квотирования, чем больше выбросов - тем больше придется платить.

Авиакомпании заплатят за выхлоп // ЕС вводит систему квот на выбросы углекислого газа Еврокомиссия опубликовала список авиакомпаний, которым до 2012 года надо будет снизить объемы выбросов углекислого газа в атмосферу. Это нужно, чтобы бесплатно получить квоты на выбросы, которые вводятся в ЕС с 1 января 2012 года. В список попали все российские авиакомпании, летающие в Европу, в том числе "Аэрофлот". Запрет полетов в Европу грозит авиаперевозчикам, только если они будут злостно уклоняться от покупки квот, а их цена будет не так велика — несколько десятков евро за рейс, поясняют эксперты. открыть материал ...

Poll: CSR just a Management Fashion?

Poll: CSR just a Management Fashion?

Под крылом ответственности

Можно с уверенностью сказать, что нефинансовые отчеты голландской авиакомпании KLM одни из самых лучших среди авиакомпаний по всему миру. Собственно, и политика корпоративной социальной ответственности этой авиакомпании, являющаяся весьма продвинутой, как в Европе, так и в мировом масштабе, позволяет не только делать вклад в развитие своего бизнеса и общества, но и привлекать к себе в партнеры своих сотрудников и клиентов.
На днях натолкнулась на видео, рассказывающеее о корпоративной социальной ответственности авиакомпании KLM. На мой взгляд, отличная иллюстрация ответственного подхода компании к своим клиентам, сотрудникам, окружающей среде и будущим поколениям.

Несколько доводов "за"

«О необходимости продолжения деятельности в области КСО в условиях кризиса»

(кратко по материалам обзора зарубежных источников):
1. Умение мыслить стратегически – одно из наиболее ценных качеств. Кризисы носят кратковременный характер, и тот, кто пожертвовал стратегическими ценностями и целями во имя решения горящих тактических задач – может проиграть будущее.
2. Экономия на затратах на мероприятия КСО по-прежнему все равно будет меньше, чем то, что придется потратить в качестве компенсации на дополнительную рекламу или привлечение дополнительного числа внешних специалистов. Тем более, что снижение репутации от уменьшения объема мероприятий КСО трудно восполнить дополнительной рекламой или ПР в принципе. Например, если компания прекратит поддерживать местную школу или больницу, то увеличение объема ее рекламы по телевидению вызовет только возмущение местных жителей, и журналисты не преминут осветить этот скандал.
3. Мероприятия КСО помогают отделам маркетинга и продаж. Они укрепляют приверженность потребителей к продукции. Любое ослабление этой связи может негативно повлиять на продажи.
4. Негативно влияет на деятельность предприятия в условиях кризиса снижение затрат на охрану окружающей среды, поскольку увеличивает риски, вероятность штрафов контролирующих организаций (которые станет трудней оплачивать - нет денег), и население крайне негативно реагирует на попытки сэкономить на своем здоровье и условиях жизни. Получение потребителями информации о новых программах по увеличению безопасности или полезности продукции больше убедит их в жизнеспособности компании, чем реклама о том, что дела в ней по-прежнему идут хорошо.
5. Репутация и прозрачность становятся еще более важными. Если происходит сокращение или реорганизация персонала, то люди должны получить ясные причины и аргументы. Это важно и для тех, кто продолжает работу, ибо неопределенность и неясность ситуации, распространение катастрофистских настроений могут сильно снизить производительность труда, и даже иногда приводят к актам вредительства со стороны увольняемых.
6. В период, когда падает ценность товаров, материальных активов и курс акций, авторитет предприятия и его репутация становятся еще более ценным активом, доля гудвила в составе активов возрастает.
7. Если раньше на финансовых рынках кредиты могли получить почти все, то во время кризиса преимущество имеют те, кто обладает высокой репутацией.
8. Тиражи газет падают и они ищут любые скандалы и сенсации для их увеличения. Риск ущерба от любой отрицательной информации о предприятии резко возрастает. В то же время, некоторые компании недальновидно сокращают пресс-службы или отделы по связям с общественностью. Журналисты жалуются, что им стало гораздо труднее связаться с этими подразделениями для получения разъяснений или опровержения имеющейся у них негативной информации.

9. Кризис – это период, когда можно поднять свой авторитет. Честное отношение к потребителям, поставщикам, персоналу и другим заинтересованным сторонам в условиях, когда другие спасаются любыми средствами, приводит к быстрому росту репутации.
10. Сокращение бюджетов, в том числе и на командировки, представительские затраты, приводит к уменьшению контактов с местными сообществами, некоммерческими организациями, научными кругами, журналистами. Необходимо искать новые формы работы, в период кризиса все понимают необходимость отказа от привычных излишеств, больших представительских расходов и т.д. Ошибкой будет прекращение контактов и связей вообще, прекращение обмена информацией, отказ от диалога как такового, либо резкое снижение их эффективности.

Приложение к статье Алексея Костина "Антикризисная КСО в России: 12 рычагов успеха (практические рекомендации экспертов и гражданского общества)"

На пути к эффективности

Не первый раз в СМИ обсуждаются бюджеты на благотворительность «Транснефти». Обсуждать, действительно, есть что: суммы для российской благотворительности – колоссальные: в 2007 году они составили 7,2 млрд. руб. При этом вопрос о том, как расходуются эти средства в прошлом году спровоцировал огромный скандал: один из миноритариев попросил отчет о потраченных средствах и, не получив его, подал на «Транснефть» в суд.
В этом году компания раскрыла получателей своей благотворительной поддержки (Фонд по содействию сотрудникам и ветеранам Федеральной службы охраны «Кремль-9» и никому не известный фонд «Содействие»). Однако, как расходуются средства получателями таких рекордных сумм, так и осталось непонятным.
Мне кажется, это очень показательный пример того, какой неэффективной может быть благотворительность без прозрачности, и какой вред она может нанести репутации компании, а что еще серьезнее – подрывать желание других компании и граждан помогать. Прозрачность – один из инструментов эффективной благотворительности, особенно, в нашей стране, где доверие к институту корпоративной благотворительности и филантропии, в общем, очень-очень низкое. При чем прозрачность двухсторонняя, и со стороны жертвователя, и со стороны получателя. Это взаимосвязанный процесс, из которого нельзя исключить ни одно звено.

Кому помогает «Транснефть» «Транснефть» впервые раскрыла получателей своей благотворительной поддержки. Среди них — фонд по содействию сотрудникам и ветеранам Федеральной службы охраны «Кремль-9», получившие на двоих более 1 млрд руб. Из-за неточности приборов в системе «Транснефти» ежегодно обнаруживаются излишки нефти. Их продает сама монополия, а часть денег отправляет на благотворительность (см. таблицу). Кто именно получает средства, компания никогда не сообщала. Далее

Специалист специалисту – рознь

Мне часто задают вопрос: чем занимается менеджер по КСО (корпоративной социальной ответственности), менеджер по устойчивому развитию, специалист по социальным программам и т.п. Вариантов звучания должности этого человека в российских и международных компаниях великое множество. Суть, конечно, не в том, как он называется, а в том, что он делает.
Но и тут нет никакого единообразия, по крайней мере, что касается российского бизнеса. Все зависит от потребностей и целей компании, и, прежде всего, от того, как компания для себя трактует корпоративную социальную ответственность. Именно от этой трактовки зависит, будет ли специалист по КСО относиться к PR службе (таких компаний по данным последнего «Доклада о социальных инвестициях в России» 38 % , HR отделу (59 %) или же специально созданной под эти цели структуре (5 %). В крупных компаниях проектами КСО занимаются несколько подразделений, разделяя относящиеся к ним функции (39 %).
Приоритеты КСО, инкорпорированные в задачи бизнеса влияют непосредственно на должностные обязанности специалиста по КСО: проекты по охране окружающей среды (например, энергосберегающее производство или проекты, связанные с изменением климата), развитие местных сообществ (наиболее актуально для градообразующих предприятий), программы развития персонала, добросовестная деловая практика, подготовка нефинансовой отчетности и др.
Что касается компании, в которой я работаю, то специалист по КСО отвечает за весь комплекс мероприятий от определения приоритетов до выпуска нефинансовой отчетности, и в рамках реализации проектов курирует взаимоотношения с другими подразделениями.
Несмотря на широкие рамки ответственности, я бы назвала специалиста по КСО узкопрофильным специалистом. КСО – тема относительно новая и сложная для российского бизнеса и найти хорошего специалиста довольно сложно. Российские ВУЗы, в отличие от зарубежных, пока не выпускают специалистов в данной области, и большинство сотрудников приобретают профессиональные навыки непосредственно на практике. При этом спрос на опытных специалистов существенно превышает их предложение.
Еще одна сложность при поиске специалистов по КСО заключается в некомпетентности и непонимании темы кадровыми агентствами, по крайней мере, те с которыми мне приходилось общаться.
Поэтому при поиске такого рода сотрудников нужно обращаться за консультациями в экспертные организации, которые прекрасно понимают рынок и знают ведущих специалистов в этой области.

Исследование консалтинговой компании Acona, кадрового агентства Acre Resources и организации Ethical Perfomance было направлено на изучение уровня заработной платы специалистов по корпоративной социальной ответственности в Великобритании.
40% специалистов получают зарплату от 40 до 60 тыс. фунтов в год;
20% зарабатывают от 60 до 80 тыс. фунтов;
4% сотрудников в области КСО имеют доход120 тыс. фунтов и более;
Среди приоритетных направлений деятельности специалистов по КСО респондентами отмечены: работа в области охраны окружающей среды, в том числе в области изменения климата (так считают 32% опрошенных); подготовка ежегодных нефинансовых отчетов (29%); вовлечение местных сообществ в решение социальных вопросов и налаживание диалога со стейкхолдерами (10%).
По данным The CSR Salary Survey 2007 (Acona, Acre, Ethical Performance)

Быть или не быть?!

Финансовый кризис, так или иначе затронувший все сферы бизнеса, не мог не оказать влияния на корпоративную социальную ответственность компаний. Если на Западе негативное влияние окажется минимальным, а возможно и наоборот, послужит еще большим катализатором для укрепления корпоративной ответственности. Недаром, многие игроки глобальной экономики называют настоящий кризис «кризисом недоверия».
А вот специалистам по корпоративной социальной ответственности российских компаний в большинстве случаев есть о чем волноваться. О перспективах развития КСО в России сейчас идет много споров, уже появляются исследования, прогнозы. На всех встречах и конференциях, которыми очень насыщенна сегодняшняя осень, несмотря на заявленную программу, основной дискуссией является кризис.
Так, на прошедшей в Ассоциации Менеджеров 5 декабря презентации масштабного исследования «Доклад о социальных инвестициях в России – 2008» Александр Бим (советник генерального директора компании СУЭК) высказал предположение о трех вариантах развития событий с КСО в отечественных компаниях: «Я вижу три сценария развития КСО во время кризиса. Первый — латентный, когда КСО будет развиваться теми же темпами, что и раньше. Второй — невероятный, когда государство будет помогать компаниям, компании будут слушать своих работников, т. е. состоится полноценный диалог. Третий вариант — пессимистический, когда на фоне сжатия социальных расходов и превращения КСО в риторику компаниям будет нанесен репутационный урон. И люди начнут считать, что КСО — это не реальная позиция в бизнесе, а часть коммуникационной стратегии. Тогда после окончания кризиса все придется начинать сначала».

По какому пути пойдут компании и какой из прогнозов господина Бима окажется реалистичным будет понятно уже в самое ближайшее время.
А пока радует то, что о теме КСО очень много размышляют и пишут журналисты. Многочисленные публикации «Ведомостей» показывают, что, очевидно, эта газета взяла на себя роль некого флагмана среди деловых изданий в теме освещения КСО. Так, в сегодняшнем выпуске Елена Мулярова в статье «Ответственны выжить» представила обзор последних мероприятий по теме КСО и представила мнение ведущих игроков на этом поле относительно влияния кризиса на программы корпоративной ответственности в компаниях.
Я абсолютно согласна с Екатериной Шапочкой из PWC, что «кризис станет лакмусовой бумажкой для компаний, вставших на путь КСО». И боюсь, что лакмусовая бумажка покажет нам совсем не тот результат, в который нам бы очень хотелось верить. Кризис – это, прежде всего, развеивание иллюзий. НО, это еще и возможности. И те, компании, которые понимают сейчас это и воспользуются этими возможностями, безусловно, приобретут колоссальные конкурентные преимущества в будущем.

Об опасностях и новых возможностях кризиса в следующих постах.

Ответственны выжить В ситуации кризиса, заявляют эксперты, социальная ответственность бизнеса заключается в первую очередь в том, чтобы компания выжила По мнению эксперта Программы развития ООН Юрия Гусева, в России происходит «тихая революция в сфере социальной ответственности». По данным исследования «Из России с любовью. Далее