Заплатить за выброс

C 2012 года Евросоюз вводит систему квотирования выбросов углекислого газа для авиакомпаний. Такая система давно действует в ЕС по отношению к промышленным выбросам.

И на днях Еврокомиссия опубликовала список авиакомпаний, которым до 2012 года надо будет снизить объемы выбросов углекислого газа в атмосферу. В список включено около 4 тыс. авиакомпаний, в том числе все российские перевозчики.

Самое время российским компаниям подумать о том, чтобы в программы корпоративной отвественности включить экологические проекты по энергоэффективности, снижению выбросов и т.п. Программы, которые уже напрямую будут влиять на экономическую выгоду: согласно системе квотирования, чем больше выбросов - тем больше придется платить.

Авиакомпании заплатят за выхлоп // ЕС вводит систему квот на выбросы углекислого газа Еврокомиссия опубликовала список авиакомпаний, которым до 2012 года надо будет снизить объемы выбросов углекислого газа в атмосферу. Это нужно, чтобы бесплатно получить квоты на выбросы, которые вводятся в ЕС с 1 января 2012 года. В список попали все российские авиакомпании, летающие в Европу, в том числе "Аэрофлот". Запрет полетов в Европу грозит авиаперевозчикам, только если они будут злостно уклоняться от покупки квот, а их цена будет не так велика — несколько десятков евро за рейс, поясняют эксперты. открыть материал ...

Poll: CSR just a Management Fashion?

Poll: CSR just a Management Fashion?

Под крылом ответственности

Можно с уверенностью сказать, что нефинансовые отчеты голландской авиакомпании KLM одни из самых лучших среди авиакомпаний по всему миру. Собственно, и политика корпоративной социальной ответственности этой авиакомпании, являющаяся весьма продвинутой, как в Европе, так и в мировом масштабе, позволяет не только делать вклад в развитие своего бизнеса и общества, но и привлекать к себе в партнеры своих сотрудников и клиентов.
На днях натолкнулась на видео, рассказывающеее о корпоративной социальной ответственности авиакомпании KLM. На мой взгляд, отличная иллюстрация ответственного подхода компании к своим клиентам, сотрудникам, окружающей среде и будущим поколениям.

Несколько доводов "за"

«О необходимости продолжения деятельности в области КСО в условиях кризиса»

(кратко по материалам обзора зарубежных источников):
1. Умение мыслить стратегически – одно из наиболее ценных качеств. Кризисы носят кратковременный характер, и тот, кто пожертвовал стратегическими ценностями и целями во имя решения горящих тактических задач – может проиграть будущее.
2. Экономия на затратах на мероприятия КСО по-прежнему все равно будет меньше, чем то, что придется потратить в качестве компенсации на дополнительную рекламу или привлечение дополнительного числа внешних специалистов. Тем более, что снижение репутации от уменьшения объема мероприятий КСО трудно восполнить дополнительной рекламой или ПР в принципе. Например, если компания прекратит поддерживать местную школу или больницу, то увеличение объема ее рекламы по телевидению вызовет только возмущение местных жителей, и журналисты не преминут осветить этот скандал.
3. Мероприятия КСО помогают отделам маркетинга и продаж. Они укрепляют приверженность потребителей к продукции. Любое ослабление этой связи может негативно повлиять на продажи.
4. Негативно влияет на деятельность предприятия в условиях кризиса снижение затрат на охрану окружающей среды, поскольку увеличивает риски, вероятность штрафов контролирующих организаций (которые станет трудней оплачивать - нет денег), и население крайне негативно реагирует на попытки сэкономить на своем здоровье и условиях жизни. Получение потребителями информации о новых программах по увеличению безопасности или полезности продукции больше убедит их в жизнеспособности компании, чем реклама о том, что дела в ней по-прежнему идут хорошо.
5. Репутация и прозрачность становятся еще более важными. Если происходит сокращение или реорганизация персонала, то люди должны получить ясные причины и аргументы. Это важно и для тех, кто продолжает работу, ибо неопределенность и неясность ситуации, распространение катастрофистских настроений могут сильно снизить производительность труда, и даже иногда приводят к актам вредительства со стороны увольняемых.
6. В период, когда падает ценность товаров, материальных активов и курс акций, авторитет предприятия и его репутация становятся еще более ценным активом, доля гудвила в составе активов возрастает.
7. Если раньше на финансовых рынках кредиты могли получить почти все, то во время кризиса преимущество имеют те, кто обладает высокой репутацией.
8. Тиражи газет падают и они ищут любые скандалы и сенсации для их увеличения. Риск ущерба от любой отрицательной информации о предприятии резко возрастает. В то же время, некоторые компании недальновидно сокращают пресс-службы или отделы по связям с общественностью. Журналисты жалуются, что им стало гораздо труднее связаться с этими подразделениями для получения разъяснений или опровержения имеющейся у них негативной информации.

9. Кризис – это период, когда можно поднять свой авторитет. Честное отношение к потребителям, поставщикам, персоналу и другим заинтересованным сторонам в условиях, когда другие спасаются любыми средствами, приводит к быстрому росту репутации.
10. Сокращение бюджетов, в том числе и на командировки, представительские затраты, приводит к уменьшению контактов с местными сообществами, некоммерческими организациями, научными кругами, журналистами. Необходимо искать новые формы работы, в период кризиса все понимают необходимость отказа от привычных излишеств, больших представительских расходов и т.д. Ошибкой будет прекращение контактов и связей вообще, прекращение обмена информацией, отказ от диалога как такового, либо резкое снижение их эффективности.

Приложение к статье Алексея Костина "Антикризисная КСО в России: 12 рычагов успеха (практические рекомендации экспертов и гражданского общества)"

На пути к эффективности

Не первый раз в СМИ обсуждаются бюджеты на благотворительность «Транснефти». Обсуждать, действительно, есть что: суммы для российской благотворительности – колоссальные: в 2007 году они составили 7,2 млрд. руб. При этом вопрос о том, как расходуются эти средства в прошлом году спровоцировал огромный скандал: один из миноритариев попросил отчет о потраченных средствах и, не получив его, подал на «Транснефть» в суд.
В этом году компания раскрыла получателей своей благотворительной поддержки (Фонд по содействию сотрудникам и ветеранам Федеральной службы охраны «Кремль-9» и никому не известный фонд «Содействие»). Однако, как расходуются средства получателями таких рекордных сумм, так и осталось непонятным.
Мне кажется, это очень показательный пример того, какой неэффективной может быть благотворительность без прозрачности, и какой вред она может нанести репутации компании, а что еще серьезнее – подрывать желание других компании и граждан помогать. Прозрачность – один из инструментов эффективной благотворительности, особенно, в нашей стране, где доверие к институту корпоративной благотворительности и филантропии, в общем, очень-очень низкое. При чем прозрачность двухсторонняя, и со стороны жертвователя, и со стороны получателя. Это взаимосвязанный процесс, из которого нельзя исключить ни одно звено.

Кому помогает «Транснефть» «Транснефть» впервые раскрыла получателей своей благотворительной поддержки. Среди них — фонд по содействию сотрудникам и ветеранам Федеральной службы охраны «Кремль-9», получившие на двоих более 1 млрд руб. Из-за неточности приборов в системе «Транснефти» ежегодно обнаруживаются излишки нефти. Их продает сама монополия, а часть денег отправляет на благотворительность (см. таблицу). Кто именно получает средства, компания никогда не сообщала. Далее

Специалист специалисту – рознь

Мне часто задают вопрос: чем занимается менеджер по КСО (корпоративной социальной ответственности), менеджер по устойчивому развитию, специалист по социальным программам и т.п. Вариантов звучания должности этого человека в российских и международных компаниях великое множество. Суть, конечно, не в том, как он называется, а в том, что он делает.
Но и тут нет никакого единообразия, по крайней мере, что касается российского бизнеса. Все зависит от потребностей и целей компании, и, прежде всего, от того, как компания для себя трактует корпоративную социальную ответственность. Именно от этой трактовки зависит, будет ли специалист по КСО относиться к PR службе (таких компаний по данным последнего «Доклада о социальных инвестициях в России» 38 % , HR отделу (59 %) или же специально созданной под эти цели структуре (5 %). В крупных компаниях проектами КСО занимаются несколько подразделений, разделяя относящиеся к ним функции (39 %).
Приоритеты КСО, инкорпорированные в задачи бизнеса влияют непосредственно на должностные обязанности специалиста по КСО: проекты по охране окружающей среды (например, энергосберегающее производство или проекты, связанные с изменением климата), развитие местных сообществ (наиболее актуально для градообразующих предприятий), программы развития персонала, добросовестная деловая практика, подготовка нефинансовой отчетности и др.
Что касается компании, в которой я работаю, то специалист по КСО отвечает за весь комплекс мероприятий от определения приоритетов до выпуска нефинансовой отчетности, и в рамках реализации проектов курирует взаимоотношения с другими подразделениями.
Несмотря на широкие рамки ответственности, я бы назвала специалиста по КСО узкопрофильным специалистом. КСО – тема относительно новая и сложная для российского бизнеса и найти хорошего специалиста довольно сложно. Российские ВУЗы, в отличие от зарубежных, пока не выпускают специалистов в данной области, и большинство сотрудников приобретают профессиональные навыки непосредственно на практике. При этом спрос на опытных специалистов существенно превышает их предложение.
Еще одна сложность при поиске специалистов по КСО заключается в некомпетентности и непонимании темы кадровыми агентствами, по крайней мере, те с которыми мне приходилось общаться.
Поэтому при поиске такого рода сотрудников нужно обращаться за консультациями в экспертные организации, которые прекрасно понимают рынок и знают ведущих специалистов в этой области.

Исследование консалтинговой компании Acona, кадрового агентства Acre Resources и организации Ethical Perfomance было направлено на изучение уровня заработной платы специалистов по корпоративной социальной ответственности в Великобритании.
40% специалистов получают зарплату от 40 до 60 тыс. фунтов в год;
20% зарабатывают от 60 до 80 тыс. фунтов;
4% сотрудников в области КСО имеют доход120 тыс. фунтов и более;
Среди приоритетных направлений деятельности специалистов по КСО респондентами отмечены: работа в области охраны окружающей среды, в том числе в области изменения климата (так считают 32% опрошенных); подготовка ежегодных нефинансовых отчетов (29%); вовлечение местных сообществ в решение социальных вопросов и налаживание диалога со стейкхолдерами (10%).
По данным The CSR Salary Survey 2007 (Acona, Acre, Ethical Performance)